研究者向けの「見えない制限」とは何だったか
AnthropicはClaude Fable 5のリリースにあたり、競合するAIモデルの訓練目的でAPIを利用しているとみなしたユーザーに対し、ユーザーに知らせることなく性能を低下させる仕組みを導入しようとしていた。この計画が明らかになると、研究者や開発者から即座に批判が集まった。
Will Brown氏（Prime Intellect）はこの方針を「衝撃的なほど敵対的」と表現し、WIREDやThe Vergeも批判的に報じた。Dean Ball氏はAnthropicが「AI研究を自社だけが行う権利があると主張しているかのようだ」と述べ、研究の自由を侵害するとして強く非難した。
Anthropicが方針を撤回、「判断を誤った」と謝罪
反発を受けてAnthropicは方針を撤回し、「誤ったトレードオフを行った。バランスを正しく取れなかったことをお詫びする」と公式に謝罪した。今後、競合利用に対する保護措置を設ける場合は、ユーザーに対して明示的に開示することを約束した。透明性の欠如そのものが問題の核心だったとする認識を示した形だ。
データ保持の問題：最大2年間の保存
撤回によっても解消されていない問題がある。Claude Fable 5は安全性分類器の運用上、データ保持を必要とする設計になっており、通常時はプロンプトと出力が最大30日間保存される。ポリシー違反と判定された場合は最大2年間保存される可能性がある。
これは他のClaudeモデルとは大きく異なる。他モデルではゼロデータ保持ルールのもとで運用されている。企業ユーザーにとってはコンプライアンスやプライバシーの観点から看過できない差異だ。
MicrosoftはFable 5を内部利用から除外
データ保持要件の影響は外部企業にも及んでいる。MicrosoftはFable 5を社内モデル選択肢から除外しており、GitHub Copilotの内部向けモデルピッカーにもFable 5は表示されない状態となっている。企業が自社データの取り扱いに慎重な姿勢を持つ限り、データ保持要件はFable 5の法人採用における障壁になり得る。
出典：The Decoder
