何が起きたか

昨年、OpenAIのCEOサム・アルトマンは、作家デイヴ・エガーズを約200人の社員向け講演に招きました。ところがエガーズは執筆術や生産性のコツを語る代わりに、招いた当のOpenAIとChatGPTを批判の的にしました。

Financial Timesによれば、エガーズはChatGPTが教育者に与える影響を「壊滅的（catastrophic）」と表現。「意図したかどうかに関わらず、あなたたちは2年前と比べてすべての教師の生活を果てしなく困難にした」と述べました。さらに、生徒が文章の作成にChatGPTを使うことを「最大の悲劇」と呼び、「彼らは決して書くことを学べず、自らの声を奪われる。自分の真実を語り、自分の物語を伝える力を永遠に持てない。それは一世代、二世代を沈黙させることだ」と語りました。

エガーズは小説・脚本・ジャーナリズムを手がけ、出版社McSweeney’sを創設、作家や芸術を支援する複数の学校・非営利団体を設立してきた人物です。ベストセラー小説『ザ・サークル』はテック業界への批評であり、彼はAI生成の文章を「パスティーシュ（模倣の寄せ集め）のたわごと」と切り捨てています。

なぜ重要か

注目すべきは、批判者を社内に招き入れたのがOpenAI自身だという点です。生成AIの旗手が、自社製品の負の側面を語る外部の声にあえて場を与えた。これは技術の推進側が「教育現場での摩擦」を無視できない争点として認識し始めている兆候とも読めます。

エガーズの主張の核心は「効率化の対象を間違えると、育つべき能力そのものが育たなくなる」という点にあります。文章を書く行為は、単なる出力作業ではなく思考と自己形成のプロセスだ、という立場です。この対立は、AIを「答えを出す機械」として使うのか「考える補助線」として使うのかという、導入設計の根本問題に直結します。

💼 事業会社視点：これは自社にどう効くか

この論争は教育分野に見えて、実は「人材育成」を抱えるすべての事業会社の問題です。受託開発やSaaS企業では、若手エンジニアやライターがAIに文章・コードの生成を丸投げすることで、レビューできるだけの基礎力が育たない「空洞化」が起こりえます。エガーズの警告を社内に置き換えると、新人が3年後に自力で設計・執筆できなくなるリスクです。

経営者・事業責任者が今取るべきは、AI利用の一律禁止でも野放しでもなく「使いどころの線引き」です。たとえば顧客向け最終文書やコードは生成AIで加速してよいが、若手の育成過程では「まず自分で書き、AIは添削役に回す」といった段階設計を制度化する。EC・メディア企業では、AI量産コンテンツが「pastiche」化してブランドの独自性（＝声）を失う危険もあり、編集者の付加価値を再定義する好機です。効率と育成のどちらを犠牲にしているかを、部門ごとに可視化することが第一歩になります。