何が起きたか
OpenAIのChatGPTが、特定の作家の文体で文章を生成してほしいという直接的な依頼を拒否し、そうした要求を別の応答へと振り向けるようになりました。長年ChatGPTを使ってきた一部のユーザーからは、これまで有効だったプロンプトが機能しなくなったとの報告が上がっています。Redditではあるユーザー（Dazzling-Major-5620）が「Ms. GPTは特定作家の文体では書けないと言うようになった」と述べ、別のユーザーは「プロンプトはすごく具体的で、まさに欲しいものが得られていた…自分で編集した『技術的には自分のもの』の文章を食わせる以外に回避策が思いつかない」とこぼしています。
なぜ重要か
背景には、生成AIによる文体模倣をめぐる法的・倫理的な緊張があります。Authors Guildは、他の作家の独自の文体や声、特徴を意図的に複製・模倣しないよう作家に求める「ベストプラクティス」文書を公表しました。同ギルドは、こうした模倣が倫理的問題に加えて「不正競争」や「著作権侵害」の請求につながりうると警告しています。実際、作家のLena McDonaldは、自著に「J. Breeの文体に寄せて一節を書き直した」というAI生成とみられる文言が残っていたことで批判を浴びました。
各社で割れる対応
興味深いのは、文体模倣への姿勢がAI各社で一致していない点です。No Latencyの調査によれば、GoogleのGeminiは作家の文体を複製する依頼に一貫して応じた一方、Perplexity AIのモデルは一貫して拒否・誘導しました。AnthropicのClaudeとMicrosoftのCopilotは依頼に応じつつも、模倣という論点への「認識」をうかがわせる但し書きを添えたとされます。OpenAI自身、画像モデルDALL·E 3は存命アーティストの画風での画像生成を拒否する設計だと説明しています。ただし12月に公表されたモデル仕様には、文章応答における著作物の複製や文体模倣を明確に禁じる記述は含まれていませんでした。今回の挙動変化は、公表仕様よりも運用側の判断が先行している可能性を示します。
💼 事業会社視点：これは自社にどう効くか
文章生成をプロダクトや業務に組み込む日本企業にとって、これは「プロンプトの再現性は保証されない」という現実の再確認です。特定作家・特定媒体の文体を模した記事量産やコピーライティングを外部LLMに依存しているEC・メディア・受託開発は、モデル側のポリシー変更一つで既存プロンプトが突然壊れるリスクを抱えます。GeminiとPerplexity、Claude、Copilotで挙動が割れている以上、単一モデルへの密結合は避け、複数モデルを切り替えられる設計と、文体を「他者の模倣」ではなく自社が権利を持つ文章コーパスから学習・調整する方針への転換が実務上の解になります。役員が今確認すべきは、自社のAI生成物が他者の文体を意図的に模倣していないか、そして不正競争・著作権侵害の請求リスクを社内ガイドラインで排除できているかです。