AIエージェントのガバナンスとは？導入が先行し統制が後追いする5層と、企業の6～7割が1年内に乗り換える理由
VentureBeat Researchが2026年6月に573人を対象に実施した5つの調査で、企業は管理に必要な統制よりも先にAIエージェントを本番投入し、今その穴を埋める予算を組んでいることが判明しました。ID・評価・コスト計測・コンテキスト・オーケストレーションの5層すべてで、57～68%が12カ月以内のベンダー切り替えや追加を計画しています。
#VentureBeat の記事一覧（8）
AIの「コンピュートギャップ」とは？GPU稼働率50%以下が83%、投資が計測を追い越す実態
VentureBeat Pulse Researchが従業員100人超の企業107社を調査したところ、AIインフラ投資が「見える化・制御」の能力を追い越し、コンピュート経済を測れない『コンピュートギャップ』が広がっていることが判明しました。本番運用を大規模に回せているのは21%にとどまり、64%が今後12カ月でインフラ提供元の切り替え・追加を計画しています。
AIエージェントの認証情報共有はなぜ危険か──107社調査で判明した「エージェント・セキュリティ・ギャップ」
VentureBeatのPulse Research調査によると、AIエージェントを本番運用する企業107社のうち54%がすでに侵害事故(18%)またはニアミス(36%)を経験。エージェントごとに専用IDを与える企業は32%にとどまり、69%が社内のどこかで認証情報を共有していました。
AIエージェントの「評価ギャップ」とは？社内テスト合格でも顧客障害が半数——VentureBeat調査
VentureBeatのPulse Research調査（157社）で、社内評価に合格したAIエージェントが本番で顧客障害を起こした企業が50%に上ることが判明しました。自動評価を「完全に信頼する」企業はわずか5%にとどまる一方、66%が低リスク領域で人間の確認を外す方向へ動いており、権限と信頼のズレ＝「評価ギャップ」が浮き彫りになっています。
AIエージェントの「オーケストレーション」とは？Claudeが4割で首位に立つ企業導入の実態
VentureBeat Pulse Researchが企業101社を調査した結果、AIエージェントのオーケストレーション基盤はモデルプロバイダーへ集約が進み、AnthropicのClaudeが40%で首位となりました。一方で71%の企業では、稼働中の「エージェント」の4分の1以下しか本物の多段階ワークフローになっておらず、多くは単発プロンプトのチャットボットの延長に留まっています。
AIコントロールギャップとは？企業の85%が複数の「基盤AI」を抱える統治不全を解説
VentureBeat Pulse Researchの調査で、企業の85%が2つ以上のプラットフォームがそれぞれ「主要AI基盤」を名乗る状態にあり、モデル異常を能動的に監視できているのはわずか10%にとどまることが判明しました。AI導入の拡大速度がガバナンスを追い越す「コントロールギャップ」が鮮明になっています。
AIエージェントが本番で動かない真因とは?VentureBeat調査が示す「脳ではなく背骨」の問題
VentureBeatが2026年5月に実施したPulse Research(有効回答132名)によれば、企業のAIエージェント失敗の主因はモデル性能ではなくステートレスな実行基盤の脆さで、観測性コスト(Observability Tax)が最も重いと指摘されたのはMicrosoft(42%)でした。
Claude Sonnet 4.5でLLMシステムが壊れた事例から学ぶ「Evals-as-Specification」とは
月に数百件のレポートを生成していた本番LLMシステムが、Claude Sonnet 4.5へのアップグレードで破綻。プロンプトの曖昧さが露呈し、評価スイートを仕様書として扱う新しい開発規律の必要性が浮き彫りになりました。